【死刑廃止】勝間和代、家族が殺されても言えるか？の問いに「死刑廃止と言う。抑止に役に立たない。」

何度いえばわかるのか、わかってもらえるのか知らないが、どうして君等は死刑の目的を抑止のみに限定するのだ？

沙耶です。


死刑を用いることによる最大のメリットは、

社会から”社会に対して理不尽な攻撃を実行する社会構成において害悪となる素因を確実に排除できる”からだ。
抑止力なんてのはおまけだおまけ。ビックリマンシールの話ばっかりしててウェハース菓子について捨ててるガキかお前ら。わざとか。

もちろん、対義となるべきは無期懲役であり、日本のそれではなく、要するに無限懲役を容認するものだ。
いわゆる終身刑ではなく、懲役2000年とかを有りにすること。

制度としての選択肢はこのふたつになるべきだ。
まさかトチ狂って今の日本の終身刑みたいなヌルい刑が最上位になるべきと考えているわけでもあるまい。安田は知らんが。


要するに、問題はこのふたつの対比なのであって、死刑単独を議論してんじゃねぇんだよ。
いい加減分かれよボケ。何回目だよこの話。

死刑のメリット
・確実に社会から危険要素を排除できる
・費用が安い

デメリット
・冤罪の危険性がある


無限懲役刑によるメリット
・冤罪問題に対し、一定の可能性を残すことができる

デメリット
・費用が高い
・危険要素を社会に放逐する危険性がある


んで、このふたつを比べて、メリットとして死刑のほうが安価でコスパに優れているのではないかって話なら理性的に行うことが可能だ。
だがな、お前らバカなのかしらんけど一度も死刑廃止とセットで懲役刑の制定を言ったことはないよなぁ。

お前それで議論になると思ってるのがワケワカランわ。


死刑のメリット
・確実に社会から危険要素を排除できる
・費用が安い

デメリット
・冤罪の危険性がある


終身刑によるメリット
・冤罪問題に対し、一定の可能性を残すことができる

デメリット
・費用が比較的高い
・危険要素を”確実に”社会に再放逐する
・逮捕者、被害者への逆恨みによる再犯の可能性が排除できない


これが議論になるわけないことがわからんのか？　バカか？　バカなんだろ。
で、言うにことかいて人権人権言い放っとけば有耶無耶にできると思ってるその性根が気に入らん。

社会からの放逐のためのルールなんてのはな、ルールとして運用する話なんだよ。
警察が信用できないからとか政府が信用出来ないからとか、そういう感情論を持ち込んでるのはお前らだろう。
そもそもそれ全然別の問題だってわかっててやってるだろ。

信用出来ないならそれはそれで別の提案をしろクズ。別問題だ。

ルールをどう制定するかって話をしとるんじゃボケ。

窃盗を犯罪とするか、しないかを決めましょうって話してるときに、でも窃盗をしたかどうかを調査、証明する機関が信用できないから窃盗を犯罪にすべきじゃないでしょうって言ってるのがお前らなんだよ。

いみがわからんのだよ。

冤罪の可能性とかなんとかってのも本来はあんまり本筋じゃねぇんだよ。
正直な話、死刑や懲役刑については、単純にコストパフォーマンスの問題なんだよ。

そのために少数の冤罪事件がそこに含まれるとして、その問題についての数字も織り込み済みにした上で、安いほうがいいんじゃないかな、って言ってんだボケ。
冤罪事件を起こさない、減らす、ってのは死刑制度と関係なくやるべきことであって、それはこの問題の本質となんの関連性もない。

死刑であろうが、懲役刑であろうが、冤罪は一定数含まれる。
回復のチャンスがあるか、ないかだ。ゼロか、0.000001%か。
ゼロはどこまで行ってもゼロだから、0.000001%でも可能性があるべきだ、って主張をするなら、そこまでは主張としては理解する。

では、その0.000001%のために、高額な維持費を用いて施設を運用し、人員を配置するコスト負担について十分な説得力のある理由を提示しなさいと言ってるんだよ。

その理由が人権っていうんじゃ弱いんだよ。死刑ってことは被害者が居て、その被害者は多くの場合すでに死亡している。日本では判例によって余程のことがなけりゃ二人殺してないと死刑にはならん。

つまり、二人分の人権がすでに蹂躙された状態で、一人分の人権を守るために国民への負担増をお願いします、って主張は通らない、と言っている。

お前らが死者には人権はないというなら、そもそものところ、殺人は罪ではないって主張すら通りうる。その主張はすなわち、どういうことになるかってーとな。

最終的に殺したのなら、その過程においてどんな苦しみを生前に与えたとしても、判決にそれを勘案すべきではないって主張とまったく変わらないんだ。
一撃で殺したケースと１０年監禁し、拷問を与え続け、苦痛を与え続け、そして殺された事件の加害者、そのどちらも同じ殺人であるという一点のみで評価すべきだと言っているのと同じなのだ。

そんなものは認めない。認めてならない。認める訳にはいかない。

そして、そんな加害者に一定の救済と社会復帰のチャンスを与えよ、などという主張を沙耶は容認しない。

だから、それを説得できるだけの要素を持って来いと言ってるのだ。人権とやらではなく、コスパをきっちり説得し、経済効果という客観的側面から明確に測定できるものさしで。
お前らが人権を口にする限り、沙耶はそれを認めない。

それをきっちり説得できるだけのものを用意してから口を開けクズが。
いい加減貴様らの戯言をおとなしく読むのも疲れるんだよ。